<?xml version='1.0' encoding='UTF-8'?><?xml-stylesheet href='static/style.xsl' type='text/xsl'?><OAI-PMH xmlns="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.openarchives.org/OAI/2.0/ http://www.openarchives.org/OAI/2.0/OAI-PMH.xsd"><responseDate>2026-04-05T06:05:43Z</responseDate><request verb="GetRecord" identifier="oai:repositorio.iaph.es:11532/263752" metadataPrefix="marc">https://repositorio.iaph.es/oai/request</request><GetRecord><record><header><identifier>oai:repositorio.iaph.es:11532/263752</identifier><datestamp>2026-02-13T12:47:49Z</datestamp><setSpec>com_11532_3</setSpec><setSpec>col_11532_392075</setSpec></header><metadata><record xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim" xmlns:doc="http://www.lyncode.com/xoai" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd">
<leader>00925njm 22002777a 4500</leader>
<datafield tag="042" ind1=" " ind2=" ">
<subfield code="a">dc</subfield>
</datafield>
<datafield tag="720" ind1=" " ind2=" ">
<subfield code="a">González Martínez, Plácido</subfield>
<subfield code="e">author</subfield>
</datafield>
<datafield tag="260" ind1=" " ind2=" ">
<subfield code="c">2011</subfield>
</datafield>
<datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
<subfield code="a">Las noticias aparecidas a inicios del verano pasado acerca del pueblo de colonización de Vegaviana (Cáceres) han causado un notable revuelo en el ámbito profesional de la arquitectura, que requiere de una prudente y mesurada reflexión. &#xd;
El expediente de declaración de Vegaviana como bien de interés cultural, incoado el 22 de junio de 2009, fue propuesto para su archivo por el Ayuntamiento que, paradójicamente,  había  solicitado  su  declaración.  El  pasado  1  de  julio  de  2011,  &#xd;
el Boletín Oficial del Estado publicaba la resolución de 6 de junio de 2011, de la Consejería de Cultura y Turismo de la Junta de Extremadura, que declaraba la caducidad del procedimiento. Esta situación infrecuente ha de mover a la reflexión de todos los agentes implicados en la gestión patrimonial.</subfield>
</datafield>
<datafield tag="024" ind2=" " ind1="8">
<subfield code="a">1136-1867</subfield>
</datafield>
<datafield tag="024" ind2=" " ind1="8">
<subfield code="a">http://hdl.handle.net/11532/263752</subfield>
</datafield>
<datafield tag="024" ind2=" " ind1="8">
<subfield code="a">https://doi.org/10.33349/2011.80.3214</subfield>
</datafield>
<datafield ind1=" " ind2=" " tag="653">
<subfield code="a">Patrimonio cultural</subfield>
</datafield>
<datafield ind1=" " ind2=" " tag="653">
<subfield code="a">Poblados de colonización</subfield>
</datafield>
<datafield ind1=" " ind2=" " tag="653">
<subfield code="a">Patrimonio inmueble</subfield>
</datafield>
<datafield tag="245" ind1="0" ind2="0">
<subfield code="a">El caso de Vegaviana: ocasiones perdidas y oportunidades futuras para el patrimonio arquitectónico contemporáneo</subfield>
</datafield>
</record></metadata></record></GetRecord></OAI-PMH>