2026-04-05T14:14:37Zhttps://repositorio.iaph.es/oai/request

oai:repositorio.iaph.es:11532/3954642026-02-13T12:52:44Zcom_11532_3col_11532_392075

Palacios González, Daniel 2026-01-12T21:06:27Z 2026-01-12T21:06:27Z 2023-11-21 2340-7565 https://hdl.handle.net/11532/395464 https://doi.org/10.33349/2024.111.5489 This contribution explains the problem of the disciplines that defend the resignification of monuments or the construction of counter-monuments after tracing the origin of monuments in the violent accumulation of capital and the emergence of racial capitalism in Western Europe, where the theory of the construction and conservation of monuments was clothed in universal humanism. Both theories continue to make explicit the interests of the dominant classes. They are part of the reproduction of their ideologies by relegating the historically repressed, oppressed and exploited collectives to spaces of monumental subalternity while defending the maintenance in the public space of the monuments of the dominant classes, only resignified, thus ensuring the perpetuation of inequalities. This fact is complemented by the disparagement of realistic monuments built by national liberation and emancipation movements, which can be destroyed in Western interventions without opening the debate on conservation or resignification. Therefore, the text defends the need to abandon conservative perspectives from the disciplines of art history and heritage conservation and to recognize the social legitimacy of specific iconoclastic movements and the construction of new monuments. Tras trazar el origen de los monumentos en la acumulación violenta de capitales y la aparición de un capitalismo racial en Europa occidental, donde la teoría de la construcción y conservación de monumentos se revistió de humanismo universal, se expone la problemática de las disciplinas que defienden la resignificación de los mismos o la construcción de contra monumentos. Ambas teorías siguen explicitando los intereses de las clases dominantes y forman parte de la reproducción de sus ideologías, al relegar a los colectivos históricamente reprimidos, oprimidos y explotados a espacios de subalternidad monumental a la vez que se defiende mantener en el espacio público los monumentos de las clases dominantes, solo resignificados asegurando así la perpetuación de las desigualdades. Este hecho se complementa con el menosprecio a los monumentos realistas realizados por movimientos de liberación nacional y emancipadores, los cuales sí que pueden ser destruidos en el marco de las intervenciones occidentales sin abrir el debate de la conservación o la resignificación. Se defiende por tanto la necesidad de abandonar perspectivas conservadoras desde las disciplinas de la historia del arte y la conservación de patrimonio y reconocer la legitimidad social de ciertos movimientos iconoclastas y de la construcción de nuevos monumentos. spa http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.es © Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico Capital (Economía) Colonialismo Conflicto Conservación (Patrimonio) Descolonización Estatuas Iconoclasia Monumentos Resignificación ¿Resignificar monumentos y construir contra-monumentos? Por una teoría materialista frente a una práctica ideológica info:eu-repo/semantics/article